买卖合同纠纷 （2014）威商终字第176号

电力燃料中心购买原告煤炭并欠付货款，事实清楚，证据确凿，该中心负责人在双方对账证明上签字确认，其行为应认定为职务行为。虽然二被告在庭审中对该负责人签字的真伪提出异议，但经鉴定确属该负责人所签。电力燃料中心作为分公司被电力建筑公司撤销后，电力建筑公司又被电力安装公司吸收合并，电力安装公司在工商注销登记材料中已明确了上述二单位的债权债务均由合并后的电力安装公司承担，因此原告有权要求电力安装公司承担还款义务。电力安装公司作为独立的企业法人，应由其自身财产对公司债务承担法律责任，其辩称的电力燃料中心债权债务由国资局接收，理由不当，不予支持。被告供电公司作为电力建筑公司的主管单位，其承担的是行政管理职责，在财产责任方面彼此独立，因此原告要求被告供电公司承担连带还款义务于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第一百七十五条之规定，判决：一、被告电力安装公司于判决生效之日起十日内支付原告欠款2051200.74元；二、被告电力安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告延期付款利息（自起诉之日即2013年7月18日至判决确认的给付之日止，按

电力燃料中心购买原告煤炭并欠付货款，事实清楚，证据确凿，该中心负责人在双方对账证明上签字确认，其行为应认定为职务行为。虽然二被告在庭审中对该负责人签字的真伪提出异议，但经鉴定确属该负责人所签。电力燃料中心作为分公司被电力建筑公司撤销后，电力建筑公司又被电力安装公司吸收合并，电力安装公司在工商注销登记材料中已明确了上述二单位的债权债务均由合并后的电力安装公司承担，因此原告有权要求电力安装公司承担还款义务。电力安装公司作为独立的企业法人，应由其自身财产对公司债务承担法律责任，其辩称的电力燃料中心债权债务由国资局接收，理由不当，不予支持。被告供电公司作为电力建筑公司的主管单位，其承担的是行政管理职责

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第176号上诉人（原审被告）：荣成市电力安装有限责任公司。法定代表人：张福卫，董事长。委托代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海电力燃料有限公司。法定代表人：刘元清，总经理。委托代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：唐国文，男，汉……