加工合同纠纷 （2016）苏05民终4831号

新昇公司、途盛公司的承揽合同合法有效，受法律保护。途盛公司委托新昇公司加工音量键，应按约付款，现途盛公司拖欠加工费未付，引起纠纷的责任在途盛公司。关于加工工序，双方对CNC音量键加工并无争议，对是否包括前后道工序约定不明，一审法院按照此前双方实际履行情况进行确认。已交货的成品中，部分送货单标注了“没打磨”、“途盛（途盛公司）帮忙去毛刺”，可以推定新昇公司加工项目包括打磨及去毛刺。已经发生的退货，原因为“NC尺寸不良”、“刀纹重工”，不能印证新昇公司加工项目为原材料-冲压-精冲-CNC加工1-喷砂-高光-阳极-CNC2-落料-检包。关于加工数量，一审法院认定2015年5月1日前交付6632大片（途盛公司关于其中2010大片是不良品的辩称未提供相应证据，一审法院不予采信），2015年5月6日交付2120大片（途盛公司虽标注暂收，但并未及时检验或主张更换或退货，一审法院对该部分数量予以确认），合计8752大片。另1800片未交付成品，考虑到途盛公司收货时需要进行外观检测和挑选，新昇公司并未继续举证相应成品全部符合途盛公司质量要求，一审法院对其主张的该部分加工费不予支持。关于加工价格，双方一致

新昇公司、途盛公司的承揽合同合法有效，受法律保护。途盛公司委托新昇公司加工音量键，应按约付款，现途盛公司拖欠加工费未付，引起纠纷的责任在途盛公司。关于加工工序，双方对CNC音量键加工并无争议，对是否包括前后道工序约定不明，一审法院按照此前双方实际履行情况进行确认。已交货的成品中，部分送货单标注了“没打磨”、“途盛（途盛公司）帮忙去毛刺”，可以推定新昇公司加工项目包括打磨及去毛刺。已经发生的退货，原因为“NC尺寸不良”、“刀纹重工”，不能印证新昇公司加工项目为原材料-冲压-精冲-CNC加工1-喷砂-高光-阳极-CNC2-落料-检包。关于加工数量，一审法院认定2015年5月1日前交付6632大片（

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4831号上诉人（原审原告）：太仓新昇机械科技有限公司，住所地太仓市陆渡镇横沥村浏太路。法定代表人：张炳多，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州途盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：赵国初，该公司董事长。委托诉……