（2013）深中法行终字第236号

深圳文化产权交易所有限公司不属于行政机关，也不属于法律法规授权的组织，其作出的被诉停牌行为不是行政主体依职权作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款的规定，上诉人对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　何连塘审判员　　陈　亮审判员　　曹　勇二〇一三年四月九日书记员　　刘晓晨

深圳文化产权交易所有限公司不属于行政机关，也不属于法律法规授权的组织，其作出的被诉停牌行为不是行政主体依职权作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款的规定，上诉人对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　何连塘审判员　　陈　亮审判员　

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第236号上诉人（原审起诉人）居小江。委托代理人徐孟君。委托代理人何谦。上诉人居小江不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，深圳文化产权交易所有限公司不属于行政机关，也不属于法律法规授权的组织，其作出的被诉停牌行为不是行政主体依职权作出的具体行政行为……