买卖合同纠纷 （2016）京04民初30号

部分详述；关于空客公司提交的证据三，因其内容涉及《和解和终止协议》，本院对其真实性、合法性和关联性均予认可；关于空客公司提交的证据四中伦文德律师事务所律师代理合同，东方道迩公司认为空客公司没有提交原件故对其真实性不认可，空客公司庭审中解释称，该合同系空客公司和中伦文德律师事务所通过往来电子邮件签订，考虑到空客公司系法国企业，上述解释具有合理性，本院予以认可。对于东方道迩公司主张合同内容记载的是空客公司因与东方道迩公司履行供货和服务合同产生的争议，与本案和解与终止协议纠纷不同，本院认为，案涉《和解和终止协议》是双方在履行供货和服务合同过程中经协商一致达成的协议，亦属于履行供货和服务合同产生的争议。至于东方道迩公司关于朱登凯律师未出庭，所以相应的工作时间和金额应当调整的意见，本院认为，首先，朱登凯律师是本案空客公司的委托诉讼代理人之一，其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，本案空客公司委托两名诉讼代理人提供法律服务，不违反法律规定，再次，即使朱登凯律师未从事出庭服务，但依据行业常识，诉讼法律服务涵盖了庭前、庭审以及庭后的各项服务

部分详述；关于空客公司提交的证据三，因其内容涉及《和解和终止协议》，本院对其真实性、合法性和关联性均予认可；关于空客公司提交的证据四中伦文德律师事务所律师代理合同，东方道迩公司认为空客公司没有提交原件故对其真实性不认可，空客公司庭审中解释称，该合同系空客公司和中伦文德律师事务所通过往来电子邮件签订，考虑到空客公司系法国企业，上述解释具有合理性，本院予以认可。对于东方道迩公司主张合同内容记载的是空客公司因与东方道迩公司履行供货和服务合同产生的争议，与本案和解与终止协议纠纷不同，本院认为，案涉《和解和终止协议》是双方在履行供货和服务合同过程中经协商一致达成的协议，亦属于履行供货和服务合同产生的争议

中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民初30号原告：AirbusDSGeoSA(空客防务空间地理股份有限公司)RuedesSatellites,F-31400,Toulouse,France,法国图卢兹，F-31400，卫星路5号。法定代表人：PHAMPhilippe（菲利普范），总经理。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登……