（2021）粤07民辖终150号

涉案工程地点在新会××期工地，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地的新会法院管辖。当事人虽在三份合同中均有协议选择管辖，但违反民事诉讼法第三十四条的规定，当事人的管辖约定无效，本案应由新会法院审理。新会法院据此驳回远峰公司对本案管辖权提出的异议。远峰公司上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）审理。事实理由：涉案工程承包方式为包工，自带施工工具，因此，高木森在工程施工过程中仅是单纯提供劳动，双方实际应为劳务合同。一审法院认定属于专属管辖错误。双方已在合同中明确约定发生争议向南海法院提起诉讼，所以本案移送南海法院审理既符合法律规定，也体现双方真实意思。本院经审查认为：高木森以其受远峰公司委托，完成涉案广东新会××期地坪工程（包括地面铺垫市政砖工程、围墙、卫生门、门楼等贴瓷砖）后，远峰公司拖欠工程款尾款为由，起诉请求远峰公司支付工程款170993.65元及利息等。据此，本案系因建设工程施工合同产生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼

涉案工程地点在新会××期工地，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地的新会法院管辖。当事人虽在三份合同中均有协议选择管辖，但违反民事诉讼法第三十四条的规定，当事人的管辖约定无效，本案应由新会法院审理。新会法院据此驳回远峰公司对本案管辖权提出的异议。远峰公司上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）审理。事实理由：涉案工程承包方式为包工，自带施工工具，因此，高木森在工程施工过程中仅是单纯提供劳动，双方实际应为劳务合同。一审法院认定属于专属管辖错误。双方已在合同中明确约定发生争议向南海法院提起诉讼，所以本案移送南海法院审理既符

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终150号上诉人（原审被告）：广东远峰建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城B11座403房。统一社会信用代码：9144060505998960XA。法定代表人：邱华林。委托诉讼代理人：邱应林，该公司工程部经理。被上诉人（原审原告）：高木森，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人广东……