诈骗 （2014）浙甬刑二终字第766号

上诉人（原审被告人）朱晓冬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱晓冬系累犯，依法应当从重处罚；上诉人朱晓冬有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，从上诉人朱晓冬处追缴了部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉理由，经审查认为，合同诈骗罪中的被害人应是从事经营活动的市场主体，而上诉人朱晓冬虽以合同形式骗取被害人钱财，但其犯罪行为侵犯的是他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的构成要件。原判根据上诉人朱晓冬犯罪情节等，作出的量刑并无不当。故其提出的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长　张奇辉审 判 员　吴旭峰审 判 员　李雨水二〇一四年十二月十六日代书记员　王焕英

上诉人（原审被告人）朱晓冬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱晓冬系累犯，依法应当从重处罚；上诉人朱晓冬有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，从上诉人朱晓冬处追缴了部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉理由，经审查认为，合同诈骗罪中的被害人应是从事经营活动的市场主体，而上诉人朱晓冬虽以合同形式骗取被害人钱财，但其犯罪行为侵犯的是他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的构成要件。原判根据上诉人朱晓冬犯罪情节等，作出的量刑并无不当。故其提出的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适

浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑二终字第766号原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓冬，化名王征、王远征，无业。2004年3月因犯诈骗罪、盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2008年5月因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月因漏罪（盗窃……