买卖合同纠纷 （2021）皖11民终475号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。晋美冲压件厂与富达公司签订的《基本供货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审查明，晋美冲压件厂与富达公司之间的货物买卖，均由富达公司以发送书面采购合同的形式下达订单，晋美冲压件厂按订单供货并开具发票，采购合同尾部加盖双方公司公章。根据基本供货合同中关于具体合同第2.1条的明确约定，富达公司供货的数量、价格等以晋美冲压件厂的订单为准，晋美冲压件厂下达的订单具有法律效力，且原富达公司之间货物买卖的采购合同中载明的价格，并非晋美冲压件厂所主张的涨价后的价格，故应当以书面采购合同中载明的价格，作为晋美冲压件厂所供应货物的价格。晋美冲压件厂虽就涨价事宜多次与富达公司的业务人员丁超联系协商，并征求丁超意见后向丁超开具了涨价部分金额为116696.37元的发票，但晋美冲压件厂所提交的证据，并不足以证明丁超的行为系经富达公司认可，亦未按合同约定就货物的涨价签署确认合同或变更订单价格；同时，根据基本供货合同第15.2条的权限约定，丁超作为富达公司的业务经办人员，晋美冲压件厂已“理解并同意”丁超

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。晋美冲压件厂与富达公司签订的《基本供货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审查明，晋美冲压件厂与富达公司之间的货物买卖，均由富达公司以发送书面采购合同的形式下达订单，晋美冲压件厂按订单供货并开具发票，采购合同尾部加盖双方公司公章。根据基本供货合同中关于具体合同第2.1条的明确约定，富达公司供货的数量、价格等以晋美冲压件厂的订单为准，晋美冲压件厂下达的订单具有法律效力，且原富达公司之间货物买卖的采购合同中载明的价格，并非晋美冲压件厂所主张的涨价后的价格，故应当以书面采购合同中载明的价格

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终475号 上诉人（原审原告）：常州市晋美冲压件厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇庞家村，统一社会信用代码913204127185827596。 投资人：于齐达，该厂总经理。 委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滁州富达机械电子有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区丰乐大道**，统一社会信用代……