生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉05民终404号

孙天祥雇佣孙连君到其养殖场从事劳务，双方形成的法律关系为雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，其中“遭受人身损害”是指遭受外力侵害，而非自身疾病致损。本案中，孙连君在工作期间突然晕倒，经抢救无效死亡，其死亡原因系突发原发性蛛网膜下腔出血，而其修复水管工作并非原告所述的剧烈活动，亦未受到外力损害，属于自身疾病而导致死亡，与孙天祥、集安市种畜场无直接因果关系，孙天祥、集安市种畜场在此事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任，故对孙磊等四原告要求孙天祥、集安市种畜场赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，不予支持。孙磊等四原告主张孙天祥提供的工作环境恶劣、卫生条件极度不合格、相关设备不维修，对孙连君没有尽到安全注意和管理失职，是导致孙连君死亡的重大原因，但孙磊等四原告及其代理人均未提交相关证据予以证明，且在该环境中工作的并非孙连君一人，而本案又非特殊侵权纠纷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责

孙天祥雇佣孙连君到其养殖场从事劳务，双方形成的法律关系为雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，其中“遭受人身损害”是指遭受外力侵害，而非自身疾病致损。本案中，孙连君在工作期间突然晕倒，经抢救无效死亡，其死亡原因系突发原发性蛛网膜下腔出血，而其修复水管工作并非原告所述的剧烈活动，亦未受到外力损害，属于自身疾病而导致死亡，与孙天祥、集安市种畜场无直接因果关系，孙天祥、集安市种畜场在此事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任，故对孙磊等四原告要求孙天祥、集安市种畜场赔偿丧葬费、死亡赔偿金的

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终404号上诉人（原审原告）：孙岩，现住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：孙磊，现住吉林省集安市。二上诉人委托诉讼代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人：孙天祥，集安市人，住所地集安市。委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：ＸＸ乾（系孙天祥儿子），住长春市朝阳区。被上诉人：集安市种畜场，住所地吉林省……