追偿权纠纷 （2014）滨中商初字第55号

被告三诚鼎信公司、孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司对原告君邦担保公司提交的第六组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对君邦担保公司提交的第一组证据至第五组证据、第七组证据的真实性有异议，但在本院规定的期限内未提交对证据进行核实的书面质证意见，亦未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认；对三诚鼎信公司提交的证据因均是复印件，且君邦担保公司对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予确认。本案在审理过程中，被告余敏芬、张月明申请对2011君委保字第122-2号《自然人反担保保证合同》、2011君保字第122-7号《法人反担保保证合同》、2011君委保字第122-8号《法人反担保保证合同》、2011君委保字第122-9号《法人反担保保证合同》、2011君委保字第123号《委托担保服务合同》、2011君委保字第123-2号《自然人反担保保证合同》、2011君保字第123-7号《法人反担保保证合同》、编号为2011君委保字第123-8号《法人反担保保证合同》、编号为2011君委保字第123-9号《法人反担保保证合同》中张月明签字的真实性和

被告三诚鼎信公司、孙新宽、余敏芬、张月明、泰鼎矿业公司、鲁澳投资公司、宇通矿业公司对原告君邦担保公司提交的第六组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对君邦担保公司提交的第一组证据至第五组证据、第七组证据的真实性有异议，但在本院规定的期限内未提交对证据进行核实的书面质证意见，亦未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认；对三诚鼎信公司提交的证据因均是复印件，且君邦担保公司对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予确认。本案在审理过程中，被告余敏芬、张月明申请对2011君委保字第122-2号《自然人反担保保证合同》、2011君保字第122-7号《法人反担保保证合同》、20

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商初字第55号原告：山东君邦融资担保有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十六路国际大厦12层。法定代表人：韩强，执行董事。委托代理人：孙建新，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东三诚鼎信实业有限公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街5号山东粮食大厦21楼2112室。法定代表人：张月明，董事长。被告：孙新宽，男，1……