（2015）通中行终字第00219号

本案的争议焦点在于余祝年的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。纵观全案，余祝年对其控告被施政杰殴打一案分别启动了两个救济程序，一是对崇川公安分局在接到其报案后作出的不予行政处罚决定不服而提起行政复议和行政诉讼；二是对崇川公安分局对其报案未履行相应的告知行为不服，在经过行政复议后提起行政诉讼，也就是本案诉讼。余祝年的起诉不符合行政诉讼的受理条件，法院不应受理。具体理由如下：具体行政行为的组成部分包括相应的程序和环节等，这些组成部分只有通过最终结论行为的作出才能产生实际作用，并不存在独立的价值，对当事人的权利义务也不产生实际影响。这意味着当事人不能把完整的行政行为支解成若干部分分别寻求救济，如果认为具体行政行为违法，应以该具体行政行为为诉讼标的向人民法院寻求救济，而不得对行政行为的某个程序单独提起诉讼，这也是人民法院对行政行为进行司法审查的界限。余祝年如前所述分别启动了两个救济程序。在余祝年不服崇川公安分局作出的不予行政处罚决定书而提起诉讼的案件中，基于全面性审查原则，人民法院必然会审查崇川公安分局在处理报案过程中的相应程序是否合法。基于此，本案中余祝年就不予行政处罚决定中的告知环节单独提起行

本案的争议焦点在于余祝年的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。纵观全案，余祝年对其控告被施政杰殴打一案分别启动了两个救济程序，一是对崇川公安分局在接到其报案后作出的不予行政处罚决定不服而提起行政复议和行政诉讼；二是对崇川公安分局对其报案未履行相应的告知行为不服，在经过行政复议后提起行政诉讼，也就是本案诉讼。余祝年的起诉不符合行政诉讼的受理条件，法院不应受理。具体理由如下：具体行政行为的组成部分包括相应的程序和环节等，这些组成部分只有通过最终结论行为的作出才能产生实际作用，并不存在独立的价值，对当事人的权利义务也不产生实际影响。这意味着当事人不能把完整的行政行为支解成若干部分分别寻求救济，如果认为具

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00219号上诉人（原审原告）余祝年。被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。法定代表人秦剑平，局长。上诉人余祝年因诉南通市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2……