（2014）一中知行初字第6057号

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第139919号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于至本案审理时，引证商标二、四仍为在先申请的有效商标，可以作为评判申请商标能否得以注册的依据。另外，引证商标四的申请注册是否侵犯了原告的在先权利，不是本案的审理范围。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：申请商标指定使用在“汽车、汽车零部件”商品上时，是否与各引证商标分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。首先，申请商标与引证商标二、四的主要识别部分均为“HYUNDAI”两者在主要识别部分、文字构成等方面相近，已分别构成近似标识；其次，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第139919号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于至本案审理时，引证商标二、四仍为在先申请的有效商标，可以作为评判申请商标能否得以注册的依据。另外，引证商标四的申请注册是否侵犯了原告的在先权利，不是本案的审理范围。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：申请商标指定使用在“汽车、汽车零部件”商品上时，是否与各引证商标分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第二十八条的规定，申

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第6057号原告现代自动车株式会社（英文名：HYUNDAIMOTORCOMPANY），住所地大韩民国首尔特别市瑞草区献陵路12。法定代表人金忠镐，社长。委托代理人徐婧媛，女，1984年11月出生。委托代理人李晓君，女，1984年9月出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城……