股权转让纠纷 （2015）深中法商终字第3050号

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但转让份额、受让价款等应当由双方协商一致。杨彦玲在公司成立16天后向杨波转账4万元，主张是受让股权的价款；杨波辩称双方之间从未达成过任何退股协议，主张该价款是其垫付办公费用的报销款，但未能提供任何证据予以证明。该款项转账日期与公司成立日期临近，转账数额与杨波出资数额一致，在杨波未能证明其主张的情况下，该笔款项性质更偏向于股权受让价款。但根据杨彦玲提交的双方往来函件以及杨波的庭审意见，双方未能就杨波所有的股权转让一事达成一致意见，故杨彦玲于2013年4月26日转账的4万元并非双方协商一致后确定的股权转让价款，而是杨彦玲基于其受让股权的意愿作出的转账行为，且该行为并未得到杨波的认可，故杨彦玲、杨波之间未能就股权转让达成一致意见，即股权转让合同还未成立，对于杨彦玲要求解除口头达成的《股份转让协议》的诉讼请求原审法院不予支持。因股权转让合同并未成立，即自始对当事人没有约束力，杨彦玲不能因此要求杨波履行股权变更手续，杨波亦无权取得股权转让价款，故杨彦玲要求返还4万元股权受让款的诉讼请求原审法院予以支持。关于2013年5月17日转账的4635元

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但转让份额、受让价款等应当由双方协商一致。杨彦玲在公司成立16天后向杨波转账4万元，主张是受让股权的价款；杨波辩称双方之间从未达成过任何退股协议，主张该价款是其垫付办公费用的报销款，但未能提供任何证据予以证明。该款项转账日期与公司成立日期临近，转账数额与杨波出资数额一致，在杨波未能证明其主张的情况下，该笔款项性质更偏向于股权受让价款。但根据杨彦玲提交的双方往来函件以及杨波的庭审意见，双方未能就杨波所有的股权转让一事达成一致意见，故杨彦玲于2013年4月26日转账的4万元并非双方协商一致后确定的股权转让价款，而是杨彦玲基于其受让股权的意愿作出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第3050号上诉人（原审被告）：杨波，户籍住址：四川省江安县。委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小桂，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨彦玲，户籍地址：河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘民，广东星辰律师事务所律师。上诉人杨波因与被上诉人杨彦玲股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2……