（2014）一中民一终字第111号

原告与被告之间签订劳动合同，双方之间成立劳动合同关系。原告在签订劳动合同的同时在《员工手册》的确认单上签字认可收到该手册并对相关内容均已了解，该《员工手册》虽未经职工代表大会审议通过，但在被告制定该手册前，曾向员工征询意见，且该《员工手册》内容并不违反法律规定，应为有效。原告在工作期间因工作问题，进而与同事和上级主管发生矛盾，并进一步联合其他员工向董事会发送投诉信反映其他员工和上级主管，将公司员工分为不同派系，对其他派系的员工和公司的上级主管进行指责，严重影响公司内部的员工团结合作，对公司管理造成影响。其后联合其他员工多次上书董事会，将公司员工集体分裂，表示不能与其他公司同事合作，并要求公司开除公司上级负责人和其他员工，严重影响了被告公司的正常工作秩序，进而对其他员工公开发表人身攻击性言论。现被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同符合《员工手册》的规定，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金和代通知金没有相应的事实和法律依据，不予支持。此案经调解未果，原审人民法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告高军负担。判决后上诉人高军不服原审人民法院判决，向本院提出

原告与被告之间签订劳动合同，双方之间成立劳动合同关系。原告在签订劳动合同的同时在《员工手册》的确认单上签字认可收到该手册并对相关内容均已了解，该《员工手册》虽未经职工代表大会审议通过，但在被告制定该手册前，曾向员工征询意见，且该《员工手册》内容并不违反法律规定，应为有效。原告在工作期间因工作问题，进而与同事和上级主管发生矛盾，并进一步联合其他员工向董事会发送投诉信反映其他员工和上级主管，将公司员工分为不同派系，对其他派系的员工和公司的上级主管进行指责，严重影响公司内部的员工团结合作，对公司管理造成影响。其后联合其他员工多次上书董事会，将公司员工集体分裂，表示不能与其他公司同事合作，并要求公司开

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第111号上诉人（原审原告）高军，无职业。委托代理人邓丽，北京思科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天马筛得力工艺设备（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区富源道北侧（武清开发区总公司办公楼**）。法定代表人KARLBONGARTZ，董事长。委托代理人解立伟，天津永真律师事务所律师。委托代理人王学福，天津永真律师事务所律师。上诉人……