（2016）京04执异15号

根据本案现查明的事实，万翔集团曾经使用第二名称江阴市第一化纤厂，但其于2000年3月27日之后即不再使用该第二名称。同日江阴市马镇镇人民政府新组建设立江阴市第一化纤厂。新组建设立的“江阴市第一化纤厂”与万翔集团曾使用的第二名称完全一致，确实容易引发混淆，但二者在设立时间、经营场所、注册资金等方面均不一致，且各自均在工商行政管理部门注册登记，系两个不同的法律主体。根据生效法律文书，化纤公司并非该案财产保全程序中的被申请人或者执行程序中的被执行人，故在保全或者执行程序中均不应查封作为案外人的化纤公司的财产。北京铁路运输中级法院在保全期间将化纤公司与万翔集团视为同一法律主体并查封化纤公司部分财产，本院在案件执行期间又对上述财产予以续封，确有不当，应予纠正。本案审查期间，进出口银行亦承认万翔集团与化纤公司分别在工商行政管理部门注册登记，但提出二者在人员、财产等方面存在混同，故化纤公司就其资产亦应对万翔集团的债务承担责任。就此本院认为，如进出口银行认为化纤公司与万翔集团存在人格混同情形致使化纤公司名下的的资产亦应用于偿还万翔集团的债务，应通过合法程序解决相关争议。在未经生效法律文书确认化纤公司对

根据本案现查明的事实，万翔集团曾经使用第二名称江阴市第一化纤厂，但其于2000年3月27日之后即不再使用该第二名称。同日江阴市马镇镇人民政府新组建设立江阴市第一化纤厂。新组建设立的“江阴市第一化纤厂”与万翔集团曾使用的第二名称完全一致，确实容易引发混淆，但二者在设立时间、经营场所、注册资金等方面均不一致，且各自均在工商行政管理部门注册登记，系两个不同的法律主体。根据生效法律文书，化纤公司并非该案财产保全程序中的被申请人或者执行程序中的被执行人，故在保全或者执行程序中均不应查封作为案外人的化纤公司的财产。北京铁路运输中级法院在保全期间将化纤公司与万翔集团视为同一法律主体并查封化纤公司部分财产，本

北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京04执异15号异议人(利害关系人):江阴市第一化纤有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇东街9号。法定代表人：李熊彪，执行董事。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。申请执行人:中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人：刘连舸，行长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人:江苏万翔集团有限……