民间借贷纠纷 （2019）陕05民终1964号

根据原、被告提供的证据及原审法院调取被告王俊玲、张辉银行卡交易明细，结合当事人陈述，可以确认被告XX城县张辉壁纸经销部经营者张辉与被告王俊玲作为共同借款人为店面经营从原告处借款的事实存在，被告XX城县张辉壁纸经销部与被告王俊玲依法应对该50000元借款承担共同清偿责任，并按约定利率向原告支付借款利息。被告XX城县张辉壁纸经销部经营者张辉辩称，本案系原告与被告王俊玲恶意串通，扩大被告张辉、王俊玲的夫妻共同债务以侵害被告张辉的权益，但未能提供充分证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，个体工商户责任主体仍为公民本人。本案中，原告王马伟将被告XX城县张辉壁纸经销部及其经营者张辉同时列为被告，在诉讼主体上存在重合，故对原告向被告张辉提出的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条等之规定，判决：（一）

根据原、被告提供的证据及原审法院调取被告王俊玲、张辉银行卡交易明细，结合当事人陈述，可以确认被告XX城县张辉壁纸经销部经营者张辉与被告王俊玲作为共同借款人为店面经营从原告处借款的事实存在，被告XX城县张辉壁纸经销部与被告王俊玲依法应对该50000元借款承担共同清偿责任，并按约定利率向原告支付借款利息。被告XX城县张辉壁纸经销部经营者张辉辩称，本案系原告与被告王俊玲恶意串通，扩大被告张辉、王俊玲的夫妻共同债务以侵害被告张辉的权益，但未能提供充分证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，个体工商户责任主体仍为

陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕05民终1964号 上诉人（原审被告）：XX城县张辉壁纸经销部，住所地：陕西省XX城县。经营者：张辉，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：曹兴民，陕西省蒲县关法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：王马伟，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住陕西省……