（2016）闽05行初67号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提供的光盘、现场图片，只能证明现场拆迁的情况，无法证明被告台商区管委会参与拆迁；其次，2014年7月22日同时拆除涉案房屋和围墙，而原告对拆除围墙行为不服已提起诉讼，该诉讼原告只列台商区执法局为被告；第三、根据泉台委办（2014）23号《中共泉州市委台商投资区工作委员会办公室、泉州台商投资区管委会办公室关于印发泉州台商投资区开展“两违”综合治理专项行动实施方案的通知》附件2《泉州台商投资区“两违”综合治理专项行动领导小组成员名单及职责分工》中职责分工：区行政执法局负责“两违”治理日常工作，牵头制定“两违”综合治理工作有关规定，建立工作机制，对涉及规划的违法建筑进行查处。因此，查处“两违”建筑属于台商区执法局的职责，也就是说拆除“两违”建筑并非被告台商区管委会的职责。故原告主张被告台商区管委会参与2014年7月22日对原告涉案房屋的强制拆除行为缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉不符合法定条件，应予

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提供的光盘、现场图片，只能证明现场拆迁的情况，无法证明被告台商区管委会参与拆迁；其次，2014年7月22日同时拆除涉案房屋和围墙，而原告对拆除围墙行为不服已提起诉讼，该诉讼原告只列台商区执法局为被告；第三、根据泉台委办（2014）23号《中共泉州市委台商投资区工作委员会办公室、泉州台商投资区管委会办公室关于印发泉州台商投资区开展“两违”综合治理专项行动实施方案的通知》附件2《泉州台商投资区“两违”综合治理专项行动领导小组成员名单及职责分工》中职责分

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行初67号原告蔡海平，男，1961年2月7日生，汉族，住福建省泉州市。被告泉州台商投资区管理委员会，住所地泉州台商投资区行政办公大楼。法定代表人李永远，主任。委托代理人蔡纯纯、孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。原告蔡海平不服被告泉州台商投资区管理委员会（以下简称台商区管委会）行政强制拆除一案，本院受理后，于2016年8……