加工合同纠纷 （2021）浙06民终2997号

本案争议焦点在于合同相对方的确认及付款条件是否成就。针对第一个争议焦点。哲力公司、伸展公司虽辩称认为卓拼公司及伸展公司并非合同当事人，但根据双方确认的码单及付款凭证，部分均与卓拼公司及伸展公司相关。同时，在双方确认一致的微信群聊中，备注名称为“伸展哲力，出纳”，哲力公司、伸展公司并未对该人员身份提出异议。该人员于2021年6月9日上传的和解协议亦将瀚威公司、卓拼公司及哲力公司、伸展公司作为合同当事人列明。据此，该院认为，在案涉交易中，瀚威公司、卓拼公司与哲力公司、伸展公司间的收付款及货物交接存在交叉，扣款协议又不能具体区分，故在本案中应当认定瀚威公司、卓拼公司与哲力公司、伸展公司存在案涉加工合同关系。针对第二个争议焦点。哲力公司、伸展公司对于收取加工物并无异议，故其在收取加工物后如发现质量问题应当及时提出异议。现其提交的证据不足以证明瀚威公司、卓拼公司于扣款协议后交付的加工物存在质量问题，应当视为付款条件已经成就，暂扣的250000元亦应当予以支付。至于利息，截至瀚威公司、卓拼公司主张的起算日，欠款金额大于诉请金额，故该院对该利息起算亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人

本案争议焦点在于合同相对方的确认及付款条件是否成就。针对第一个争议焦点。哲力公司、伸展公司虽辩称认为卓拼公司及伸展公司并非合同当事人，但根据双方确认的码单及付款凭证，部分均与卓拼公司及伸展公司相关。同时，在双方确认一致的微信群聊中，备注名称为“伸展哲力，出纳”，哲力公司、伸展公司并未对该人员身份提出异议。该人员于2021年6月9日上传的和解协议亦将瀚威公司、卓拼公司及哲力公司、伸展公司作为合同当事人列明。据此，该院认为，在案涉交易中，瀚威公司、卓拼公司与哲力公司、伸展公司间的收付款及货物交接存在交叉，扣款协议又不能具体区分，故在本案中应当认定瀚威公司、卓拼公司与哲力公司、伸展公司存在案涉加工合

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2997号 上诉人（原审被告）：绍兴哲力纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦2105室。 法定代表人：黄卿，执行董事。 上诉人（原审被告）：绍兴伸展贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦2106室。 法定代表人：孙乐富，执行董事。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原……