（2014）济民终字第1131号

原、被告2012年春节后不再共同生活，双方都未尽相互扶养的义务。庭审中原告未举证证明其要求近一年生活费30000元的事实依据，亦未举证证明其要求自起诉之日起，按每月2500元支付生活费的事实依据和法律依据，也未有证据证明其有此需求的依据。因此，原告请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙素欠的诉讼请求。案件受理费550元由原告孙素欠负担。宣判后，孙素欠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由是：一审程序违法，违反了审理期限的规定；上诉人与被上诉人互相不尽扶养义务，是由被上诉人的过错造成的，被上诉人不与上诉人见面并断绝了上诉人的生活来源，且上诉人年近八十，身体也不适合再尽扶养义务，根据法律规定，夫妻双方有相互扶养的义务，在上诉人不存在过错的情况下，被上诉人应履行该法定义务。上诉人在失去生活来源后，依靠亲朋的资助和借贷生活，没有出具借据情有可原，被上诉人月退休工资5000元，有能力支付上诉人生活费用2500元。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致；另查明，上诉人孙

原、被告2012年春节后不再共同生活，双方都未尽相互扶养的义务。庭审中原告未举证证明其要求近一年生活费30000元的事实依据，亦未举证证明其要求自起诉之日起，按每月2500元支付生活费的事实依据和法律依据，也未有证据证明其有此需求的依据。因此，原告请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙素欠的诉讼请求。案件受理费550元由原告孙素欠负担。宣判后，孙素欠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由是：一审程序违法，违反了审理期限的规定；上诉人与被上诉人互相不尽扶养义务，是由被上诉

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1131号上诉人（原审原告）孙素欠。委托代理人李孝杰。被上诉人（原审被告）闫运清。委托代理人陈某，微山扬正法律服务所法律工作者。上诉人孙素欠因扶养费纠纷一案，不服微山县人民法院（2012）微民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原、被告经人介绍认识，于1982年4月7日在……