侵害商标权纠纷 （2014）济民三初字第277号

原告康恩贝公司依法享有第1312716号“前列康”商标的专用权，其合法权益应受法律保护。被告华东大药店大观园店销售的前列康栓与原告注册商标核定使用商品属于相同商品，其标注的“利源”商标字体较小，而作为药品名称使用的“前列康栓”字体显著，包含了原告的“前列康”商标的全部文字，足以使相关公众误认为被控侵权产品的来源与原告存在某种联系，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。对于被告提出的原告起诉违反了一事不再理原则的辩称理由，经审理查明，两次起诉分别针对被告销售的不同产品，且第一次诉讼中双方达成的和解协议中也已明确系就标注贵州省丰力达保健品有限公司生产的侵权产品达成的协议。因此，原告就被告销售的“前列康栓”提起诉讼，符合民事诉讼案件的受理条件，对被告的抗辩理由不予支持。综上，被告华东大药店大观园店销售侵犯原告注册商标专用权的商品，并且未提供商品的合法来源，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因商标权仅涉及财产性权益，且原告未提供证据证明其商誉因被告的行为明显受损的事实，故本院不予支持。被告华东大药店大观园店系被告华东大药店的非法人分支机构，对其侵权行为产生的民

原告康恩贝公司依法享有第1312716号“前列康”商标的专用权，其合法权益应受法律保护。被告华东大药店大观园店销售的前列康栓与原告注册商标核定使用商品属于相同商品，其标注的“利源”商标字体较小，而作为药品名称使用的“前列康栓”字体显著，包含了原告的“前列康”商标的全部文字，足以使相关公众误认为被控侵权产品的来源与原告存在某种联系，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。对于被告提出的原告起诉违反了一事不再理原则的辩称理由，经审理查明，两次起诉分别针对被告销售的不同产品，且第一次诉讼中双方达成的和解协议中也已明确系就标注贵州省丰力达保健品有限公司生产的侵权产品达成的协议。因此，原告就被告销售的“前列康

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第277号原告浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人胡季强，董事长。委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。被告济南华东大药店有限公司，住所地济南市。法定代表人李继春，董事长。被告济南华东大药房有限公司大观园店，住所地济南市。代表人李娟，经理。两被告共同委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。浙江康恩贝制药股份有……