（2014）青中民申字第389号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，于敬运与魏垂和于2008年11月2日签订的《协议书》及2008年12月30日出具的借款单上，均未体现出魏垂和代表福海洋公司履行职务，也未加盖福海洋公司或顺盛公司的公章。在协议双方约定的还款期限到期后，于敬运也未提交证据证明其向福海洋公司或顺盛公司主张过权利，而是由魏垂和个人出具借款单，并作出关于利息的承诺。魏垂和作为完全民事行为能力人，对其与于敬运签订的协议书及出具借款单的行为应承担相应的法律后果。于敬运没有证据证明魏垂和的行为与福海洋公司、顺盛公司之间存在法律上的关系，其要求魏垂和、福海洋公司、顺盛公司承担连带赔偿责任的再审申请理由不成立。综上，于敬运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于敬运的再审申请。审 判 长 邹 伟审
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，于敬运与魏垂和于2008年11月2日签订的《协议书》及2008年12月30日出具的借款单上，均未体现出魏垂和代表福海洋公司履行职务，也未加盖福海洋公司或顺盛公司的公章。在协议双方约定的还款期限到期后，于敬运也未提交证据证明其向福海洋公司或顺盛公司主张过权利，而是由魏垂和个人出具借款单，并作出关于利息的承诺。魏垂和作为完全民事行为能力人，对其与于敬运签订的协
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于敬运。委托代理人：尚素玉，山东雅君律师事务所律师。委托代理人：杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏垂和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛福海洋建设集团有限公司。法定代表人：贾焕一，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛顺盛置业有限公司。法……