（2016）湘09行终71号

被告安化县人社局作出的安人社工伤认字[2015]72号工伤认定决定书，认定的事实有原告提交的营业执照、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、原告的《情况说明》、第三人的病历资料等证据，证明第三人邓最心是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。第三人邓最心受伤后，原告和第三人先后向被告申请工伤认定，请求将第三人所受的伤认定为工伤。在工伤认定期间，原告和第三人均没有对双方的劳动关系提出异议，也没有就双方的劳动关系向仲裁机构申请劳动仲裁，原告也没有提供证据证明原告和第三人之间不存在劳动关系。《工伤保险条例》第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的三种情形：故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀。本案第三人邓最心不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的情形。被告安化县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出的安人社工伤认字[20l5]72号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因此，原告湘田木制品厂的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安化县马路镇湘田木制品厂的诉讼请求。案件受理费

被告安化县人社局作出的安人社工伤认字[2015]72号工伤认定决定书，认定的事实有原告提交的营业执照、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、原告的《情况说明》、第三人的病历资料等证据，证明第三人邓最心是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。第三人邓最心受伤后，原告和第三人先后向被告申请工伤认定，请求将第三人所受的伤认定为工伤。在工伤认定期间，原告和第三人均没有对双方的劳动关系提出异议，也没有就双方的劳动关系向仲裁机构申请劳动仲裁，原告也没有提供证据证明原告和第三人之间不存在劳动关系。《工伤保险条例》第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的三种情形：故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者

湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘09行终71号上诉人（原审原告）安化县马路镇湘田木制品厂，住所地湖南省安化县马路镇蒋坪村。负责人蒋润田，该厂厂长。委托代理人邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）安化县人力资源和社会保障局，住所地安化县城南区莲城路。法定代表人邓生本，该局局长。委托代理人李铮，安化县人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别……