（2016）冀02执异326号

异议人杨庆敏所提异议系对本院作出（2014）唐执字第132-1号执行裁定书，扣留、提取被执行人杨宝国、苏学辉在郝金生处房屋租金收入主张实体权利。一方面异议人杨庆敏称之所以与被执行人杨宝国、苏学辉签订《租赁合同》，主要是为了以租金抵顶借款，但，异议人所提交的证据不足以证实租金抵顶借款的相关事实，且关于双方租赁关系的真实性尚存争议亦不属于执行异议审查范围。另一方面对该笔租金权属的确定异议人应通过相关诉讼途径予以解决，本执行异议程序中不予审查。综上，异议人杨庆敏对本院作出的（2014）唐执字第132-1号执行裁定书所涉租金不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下驳回异议人杨庆敏的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审　判　长　　杨福东审　判　员　　刘玉秋代理审判员　　樊玲玲二〇一六年八月二十九日书　记　员　　刘　月 百度搜索“”

异议人杨庆敏所提异议系对本院作出（2014）唐执字第132-1号执行裁定书，扣留、提取被执行人杨宝国、苏学辉在郝金生处房屋租金收入主张实体权利。一方面异议人杨庆敏称之所以与被执行人杨宝国、苏学辉签订《租赁合同》，主要是为了以租金抵顶借款，但，异议人所提交的证据不足以证实租金抵顶借款的相关事实，且关于双方租赁关系的真实性尚存争议亦不属于执行异议审查范围。另一方面对该笔租金权属的确定异议人应通过相关诉讼途径予以解决，本执行异议程序中不予审查。综上，异议人杨庆敏对本院作出的（2014）唐执字第132-1号执行裁定书所涉租金不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、

河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异326号异议人（案外人）杨庆敏。申请人执行人唐山市郊区农村信用合作社，住所地唐山市新华道148号。法定代表人张殿喜，该联社理事长。委托代理人龙大江，该联社员工。委托代理人邓贺生，该联社员工。被执行人杨宝国。被执行人苏学辉。本院在执行唐山市郊区农村信用合作社与杨宝国、苏学辉金融借款合同纠纷一案中，异议人杨庆敏向本院提出书面异议，本院受理……