（2013）常行终字第154号

武进人社局作为县级社会保险行政部门，职权法定，具有认定工伤的法定职责。武进人社局受理工伤认定申请后，向振发公司和罗荣、戚华伟发出了工伤认定举证通知书，依法进行了调查，作出不予认定工伤决定书，程序合法。罗荣、戚华伟称戚文科在单位工作时就已经发病，但并未提供足够的证据证明其主张。武进人社局提供的证据能够证明戚文科在上班时间并无异常情况，在自行下班回家后发病并被送往医院抢救，事实清楚，证据确凿。武进人社局认定戚文科系在下班后突发疾病，经抢救无效后死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的条件，对罗荣、戚华伟作出不予认定工伤决定书，适用法律正确。综上所述，武进人社局具有作出本案具体行政行为的法定职权，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院遂判决：驳回罗荣、戚华伟要求撤销武进人社局作出的武人社工认（2013）0061号不予认定工伤决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由罗荣、戚华伟负担。上诉人罗荣、戚华伟上诉称，戚文科系振发公司职工，受振发公司劳务派遣到中天钢

武进人社局作为县级社会保险行政部门，职权法定，具有认定工伤的法定职责。武进人社局受理工伤认定申请后，向振发公司和罗荣、戚华伟发出了工伤认定举证通知书，依法进行了调查，作出不予认定工伤决定书，程序合法。罗荣、戚华伟称戚文科在单位工作时就已经发病，但并未提供足够的证据证明其主张。武进人社局提供的证据能够证明戚文科在上班时间并无异常情况，在自行下班回家后发病并被送往医院抢救，事实清楚，证据确凿。武进人社局认定戚文科系在下班后突发疾病，经抢救无效后死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的条件，对罗荣、戚华伟作出不予认定工伤决定书，适用法律正确。综上所述，武进人社局具有作出本案

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）常行终字第154号上诉人（原审原告）罗荣，女，系戚文科之妻。上诉人（原审原告）戚华伟，男，系戚文科之子。二上诉人委托代理人周贤如，男，系戚文科表兄。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局。法定代表人丁志峰，该局局长。委托代理人周文燕，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）常州振发劳动服务有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代……