（2014）沈中行终字第424号

被告给第三人发放《生鲜乳收购许可证》的具体行政行为，没有对原告的合法权益产生实际影响。原告康平县东关奶牛养殖专业合作社不构成本案的利害关系人；法律、法规对于颁发《生鲜乳收购许可证》，在数量上没有限制性规定。同时，在沈阳市畜牧兽医局对康平县换发《生鲜乳收购许可证》适用标准等问题的答复意见中也明确答复：颁发《生鲜乳收购许可证》，依据《乳品质量安全监督管理条例》和《生鲜乳收购管理办法》执行。《生鲜乳收购标准化管理技术规范》是指导性规范，并非强制性规定。所以，原告的起诉不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告康平县东关奶牛养殖专业合作社的起诉，案件受理费50元退回原告。上诉人康平县东关奶牛养殖专业合作社上诉称，被上诉人在答辩状中称上诉人康平县东关奶牛养殖专业合作社不构成本案的利害关系人这个观点是主观想象没有任何法律证据的阐述。根据行政诉讼法第十一条（三）款及除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，所以康平县东关奶牛养殖专业合作社完全具备诉讼主体资格。某些行政许可法

被告给第三人发放《生鲜乳收购许可证》的具体行政行为，没有对原告的合法权益产生实际影响。原告康平县东关奶牛养殖专业合作社不构成本案的利害关系人；法律、法规对于颁发《生鲜乳收购许可证》，在数量上没有限制性规定。同时，在沈阳市畜牧兽医局对康平县换发《生鲜乳收购许可证》适用标准等问题的答复意见中也明确答复：颁发《生鲜乳收购许可证》，依据《乳品质量安全监督管理条例》和《生鲜乳收购管理办法》执行。《生鲜乳收购标准化管理技术规范》是指导性规范，并非强制性规定。所以，原告的起诉不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条（二）项的规定，裁定如下

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第424号上诉人（原审原告）康平县东关奶牛养殖专业合作社，住所地康平县。法定代表人马海东，女，系该合作社主任，住址康平县。委托代理人任伯琪，男，辽宁敬恒律师事务所律师。委托代理人刘凤兰，女，汉族，1947年10月7日出生，退休干部，住址康平县。被上诉人（原审被告）康平县动物卫生监督管理局，住所地康平县。法定代表人李刚，系局长。委托代理……