民间借贷纠纷 （2019）沪01民终11997号

民间借贷合同关系的成立除了有款项的实际交付之外，必须基于双方当事人对借贷的意思表示一致。本案所涉500万元自何百祥的账户进入案外人吴某的银行账户，钱款存在实际交付，但争议焦点是双方是否有借贷的意思表示？首先，何百祥表述其与杨绍东并不认识，也不知道杨绍东的资金用途，借款给杨绍东时并未要求出具借条，也未谈及利息；何百祥表示以上种种情况的产生完全是因为其公司实际控制人朱某出面，要求何百祥出借给杨绍东500万元，故何百祥没有任何异议的直接转账给吴某，借条也是一年后通过朱某要求杨绍东补写的；杨绍东表述因其与朱某合谋操纵抬高XX的股价，故朱某支付了500万元保证金给杨绍东，500万元转入的也是两人共同认识的吴某的账户，之所以在一年后补写借条是因为两人操纵股价的行为正被证监会调查，故应朱某的要求补写了本案的借条，以逃避政府的调查；其次，何百祥表述该500万元系自有资金，在法官明确询问是其自有资金还是他人转入其账户资金时，何百祥仍坚称是自有资金；后经法官调查后何百祥的解释是该款虽是向第三人吉林桂所借，但借到手的钱就是他本人自有的资金，所以何百祥坚持是其理解上的偏差；杨绍东则自始至终认为该款根本不是何百

民间借贷合同关系的成立除了有款项的实际交付之外，必须基于双方当事人对借贷的意思表示一致。本案所涉500万元自何百祥的账户进入案外人吴某的银行账户，钱款存在实际交付，但争议焦点是双方是否有借贷的意思表示？首先，何百祥表述其与杨绍东并不认识，也不知道杨绍东的资金用途，借款给杨绍东时并未要求出具借条，也未谈及利息；何百祥表示以上种种情况的产生完全是因为其公司实际控制人朱某出面，要求何百祥出借给杨绍东500万元，故何百祥没有任何异议的直接转账给吴某，借条也是一年后通过朱某要求杨绍东补写的；杨绍东表述因其与朱某合谋操纵抬高XX的股价，故朱某支付了500万元保证金给杨绍东，500万元转入的也是两人共同认识

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11997号上诉人（原审原告）：何百祥，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：杨绍东，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王寅安，上海虑远律师事务所律师。原审第三人：吉林桂，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。上诉人何百祥因与被上诉人杨绍东、原……