商品房预售合同纠纷 （2019）赣01民终1871号

根据原告腾斌公司与被告熊煜之间的诉辩主张，本案争议焦点在于被告熊煜取得诉争房产的备案登记到底是因其同原告腾斌公司之间的商品房预售行为还是因其父暨第三人熊学文的赠与行为，如果被告因熊学文的赠与行为而取得诉争房产的备案登记，则熊学文取得诉争房产物权的过程是否合法有效。现案涉商品房预售合同约定合同履行过程中发生的争议，如若协商、调解不成则提交进贤县仲裁委员会仲裁，然进贤县并无进贤县仲裁委员会这一机构，且原告在诉讼过程中一直未声明有仲裁协议，被告及第三人在开庭前也未提交上述仲裁协议条款又应诉答辩未对一审法院受理本案提出异议，因此原、被告之间达成的仲裁协议既存在因约定的仲裁机构不存在而导致仲裁协议无效的问题也存在双方以行为表示放弃仲裁协议的问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，据此一审法院管辖审理本案符合法律规定。关于第三人熊学文是否曾取得了诉争房产

根据原告腾斌公司与被告熊煜之间的诉辩主张，本案争议焦点在于被告熊煜取得诉争房产的备案登记到底是因其同原告腾斌公司之间的商品房预售行为还是因其父暨第三人熊学文的赠与行为，如果被告因熊学文的赠与行为而取得诉争房产的备案登记，则熊学文取得诉争房产物权的过程是否合法有效。现案涉商品房预售合同约定合同履行过程中发生的争议，如若协商、调解不成则提交进贤县仲裁委员会仲裁，然进贤县并无进贤县仲裁委员会这一机构，且原告在诉讼过程中一直未声明有仲裁协议，被告及第三人在开庭前也未提交上述仲裁协议条款又应诉答辩未对一审法院受理本案提出异议，因此原、被告之间达成的仲裁协议既存在因约定的仲裁机构不存在而导致仲裁协议无效的

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1871号 上诉人（原审原告）：江西腾斌实业有限公司，住所地：江西省进贤县民和镇中山大道青岚小区23栋1单元09号，统一社会信用代码：913601240697018763。 法定代表人：支腾斌，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：熊煜，男，1999年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：何云，江西……