（2015）浙丽民终字第338号

原告父亲梁根保与原牌坊门村委会签订的《林业生产责任制合同书》和《关于开发荒山协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。在梁根保将案涉责任山以反承包的方式承包给原牌坊门村委会后，原牌坊门村委会即取得了案涉山场发包的权利，其有权将该山场以流转的方式发包给被告湖山生态公司经营，且被告湖山生态公司承包案涉山场后依约支付承包款，并按照土地性质进行农林业经营开发至今已有十三余年，多年来投入大量的人力、物力，且原牌坊门村委会与被告湖山生态公司签订了《承租协议》，双方权利、义务明确，并不涉及其他村民的利益，双方多年来均按照该协议履行，至今未发生争议，故原牌坊门村委会与被告湖山生态公司之间签订的《承租协议》合法有效，原告梁盛德及二被告应当按照各自之间签订的协议继续履行。故原告要求确认二被告之间签订的《承租协议》无效并要求二被告承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决：驳回原告梁盛德的诉讼请求。本案收取案件受理费

原告父亲梁根保与原牌坊门村委会签订的《林业生产责任制合同书》和《关于开发荒山协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。在梁根保将案涉责任山以反承包的方式承包给原牌坊门村委会后，原牌坊门村委会即取得了案涉山场发包的权利，其有权将该山场以流转的方式发包给被告湖山生态公司经营，且被告湖山生态公司承包案涉山场后依约支付承包款，并按照土地性质进行农林业经营开发至今已有十三余年，多年来投入大量的人力、物力，且原牌坊门村委会与被告湖山生态公司签订了《承租协议》，双方权利、义务明确，并不涉及其他村民的利益，双方多年来均按照该协议履行，至今未发生争议，故原牌坊门村委会与被告湖山生态公司

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第338号上诉人（原审原告）：梁盛德。委托代理人：朱凤荷。系上诉人梁盛德之妻。委托代理人：朱全有，浙江五正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂昌县湖山乡湖山村民委员会。法定代表人：包立水，系该村村民委员会主任。委托代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江湖山生态农业有限公司。法定代表人：翁爱武，系该公司董……