金融借款合同纠纷 （2015）南市民四初字第50号

涉案合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性禁止性规定，应为有效，受法律保护。 一、关于涉案合同约定的利率、复利是否过高和有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）项规定“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。”，因此，本案合同约定借款年利率9%、12%，符合上述法律规定，且从商业角度看并不过高。被告主张本案约定的利率高于中国人民银行关于金融机构的贷款利率，与事实不符，本院不予采信。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案合同约定，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。符合上述法律规定，且从商业角度看并不过高。被告主张本案罚息是按照利率上浮50%计算，偏高，请求降低罚息的计算

涉案合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性禁止性规定，应为有效，受法律保护。 一、关于涉案合同约定的利率、复利是否过高和有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）项规定“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。”，因此，本案合同约定借款年利率9%、12%，符合上述法律规定，且从商业角度看并不过高。被告主张本案约定的利率高于中国人民银行关于金融机构的贷款利率，与事实不符，本院不予采信。《中国人民银行

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南市民四初字第50号 原告：兴业银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。 代表人：苏军良，行长。 委托代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市永发隆煤炭有限公司。住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区A栋3单元171……