人身保险合同纠纷 （2013）浙衢民终字第541号

本案争议焦点主要体现在：一、被告主体是否适格；二、原告要求被告支付保险理赔金是否有事实及法律依据。对第一个焦点，法院认为，保险单是一份格式合同，保单页面显示签发机构是民生人寿浙江省分公司，但该分公司并没有以保险人的名义盖章，而是加盖民生人寿保险股份有限公司的保险合同专用章，从收取保费、保单复效批单、作出拒赔决定通知书等一系列事实行为分析，原告有理由认为民生人寿衢州公司是保险合同的履行主体，保险单上打印的签发机构是其公司上下级各部门的内部管理问题，而不是作为对外行使抗辩权的正当理由，被告民生人寿衢州公司主张诉讼主体不适格的理由不能成立。对第二个焦点，被告认为，被保险人在2008年及2011年曾在衢州市人民医院治疗肺病，但投保人在复效时未履行如实告知义务，被告已解除保险合同，故被告拒赔有事实及法律依据。法院认为，复效合同实质与原保险合同仍为同一合同，被保险人因病死亡符合保险合同约定的保险事故，故原告要求被告支付保险金，于法有据法院对合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：被告民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告陈和平、郑海妹、

本案争议焦点主要体现在：一、被告主体是否适格；二、原告要求被告支付保险理赔金是否有事实及法律依据。对第一个焦点，法院认为，保险单是一份格式合同，保单页面显示签发机构是民生人寿浙江省分公司，但该分公司并没有以保险人的名义盖章，而是加盖民生人寿保险股份有限公司的保险合同专用章，从收取保费、保单复效批单、作出拒赔决定通知书等一系列事实行为分析，原告有理由认为民生人寿衢州公司是保险合同的履行主体，保险单上打印的签发机构是其公司上下级各部门的内部管理问题，而不是作为对外行使抗辩权的正当理由，被告民生人寿衢州公司主张诉讼主体不适格的理由不能成立。对第二个焦点，被告认为，被保险人在2008年及2011年曾在

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第541号上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司。负责人：赵震峰。委托代理人：赵伟东。被上诉人（原审原告）：陈和平。被上诉人（原审原告）：郑海妹。被上诉人（原审原告）：陈和仙。三被上诉人共同委托代理人：陈文建。上诉人民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人陈和平、郑海妹、陈和仙人身保险合同纠纷一案，不服浙……