（2017）鲁16行终84号

《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”，依据该规定，只有具备上述条件的“用人单位”和“职工”，才属于《工伤保险条例》的调整范围。本案中，被上诉人县人社局认定上诉人张曰刚系具备用工主体资格的个体工商户，但其依据仅为博兴县市场监督管理局于2016年7月19日出具的“个体户信息”，对此上诉人不予认可并已说明理由，县人社局未能提供其他证据与“个体户信息”相互印证，达到能够认定张曰刚确属个体工商户的证明程度。被上诉人在工伤处理程序中对该问题的调查并不充分，不满足事实清楚，证据充分的要求，因此，其作出的涉案工伤认定决定应予撤销。在本案主要事实不清的情况下，一审所作判决亦属不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625行初6号行政判决；二、撤销被上诉人博兴县人力资源和社会保障局作出的

《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”，依据该规定，只有具备上述条件的“用人单位”和“职工”，才属于《工伤保险条例》的调整范围。本案中，被上诉人县人社局认定上诉人张曰刚系具备用工主体资格的个体工商户，但其依据仅为博兴县市场监督管理局于2016年7月19日出具的“个体户信息”，对此上诉人不予认可并已说明理由，县人社局未能提供其他证据与“个体户信息”相互印证，达到能够认定张曰刚确属个体

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁16行终84号上诉人（原审原告）张曰刚，男，1966年6月8日出生，汉族，住博兴县。委托代理人耿森，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博兴县人力资源和社会保障局。住所地：博兴县新城二路以东、博城一路以南。法定代表人梁连军，局长。委托代理人林令义，博兴县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。……