民间借贷纠纷 （2019）鲁1102民初4364号
裁判要旨
原告宋玉明向被告孙运平转款，应存在孙运平向原告借款的可能性。 结合被告福士公司、孙运平于2018年7月1日向原告出具的《借款条》，该《借款条》系双方真实意思表示，应确认被告福士公司、孙运平属于共同借款人。 虽然，该借款条中孙运平签字不规范，但结合孙运平收到原告款项时间在先的事实及孙运平向原告宋玉明转款（利息）的事实，互相印证，应确认孙运平也系借款人之一，对该《借款条》本院予以确认。 被告孙运平主张系职务行为，但与庭审后提交的其向原告偿还借款本息的银行交易明细自相矛盾，故对于被告孙运平关于借款系职务行为的主张，本院不予采纳。 原告宋玉明未提交证据证实被告王恩红系本案的借款人或利害关系人，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告王恩红承担还款责任的请求，本院不予支持。 被告孙运平庭审后提交的银行交易明细，时间上都在2018年度之前，而原告宋玉明在此次起诉的多起案件中，其主要依据的是被告福士公司、孙运平向其出具的《借款条》，时间在都在2018年度，被告孙运平向原告转款应系年度结算后支付的利息。 故不应从涉案借款额中扣除。 被告孙运平、福士公司在向原告出具《借款条》后，应按双方约定按期
摘要
宋玉明与孙运平、王恩红民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4364号 原告：宋玉明，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙运平，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所实习律师。 被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，居民……