确认劳动关系纠纷 （2017）沪01民终2788号

已生效的659号、845号民事判决已认定2013年6月19日至2015年5月21日期间与张艳艳建立劳动合同关系的用人单位是A公司，而非E公司，亦非强生投资公司；张艳艳之所以能够至E公司从事相关工作，是基于E公司与A公司之间建立了外包服务关系，而A公司又与张艳艳建立了劳动合同关系的事实，因此张艳艳以其在E公司所从事的工作内容主张其与强生投资公司等企业建立了多重劳动关系，即其与强生投资公司建立了事实劳动关系，依据不足，对其提出的两项诉请均不予支持。至于张艳艳在第一项诉请中所述“已签订劳动合同未涉及该司工作范围，但事实2013年6月19日至2015年5月21日一直都有被分配该司的工作内容”显然不属于一项独立的诉讼请求，而是张艳艳自述的诉请理由，故对此不做审查。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定判决：驳回张艳艳提出的所有诉讼请求。案件受理费10元减半计5元，免予收取。经本院审理查明，原审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人张艳艳在与被上诉人强生（中国）投资有限公司进行诉讼，请求确认双方存在劳动关系等的同时，张艳艳另与案外人“上海XX公司”、“E公司”、“上

已生效的659号、845号民事判决已认定2013年6月19日至2015年5月21日期间与张艳艳建立劳动合同关系的用人单位是A公司，而非E公司，亦非强生投资公司；张艳艳之所以能够至E公司从事相关工作，是基于E公司与A公司之间建立了外包服务关系，而A公司又与张艳艳建立了劳动合同关系的事实，因此张艳艳以其在E公司所从事的工作内容主张其与强生投资公司等企业建立了多重劳动关系，即其与强生投资公司建立了事实劳动关系，依据不足，对其提出的两项诉请均不予支持。至于张艳艳在第一项诉请中所述“已签订劳动合同未涉及该司工作范围，但事实2013年6月19日至2015年5月21日一直都有被分配该司的工作内容”显然不属于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2788号上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：强生（中国）投资有限公司，住所地上海市徐汇区桂箐路65号1幢2101室。法定代表人：谢冰，董事长。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。上诉人张艳艳与被上诉人……