合同纠纷 （2021）晋01民终474号
裁判要旨
本案二原告在庭审中共同明确其诉讼请求系返还所借款项1000万元，已还300万元，还剩700万元尽快归还，而二原告向本院提起本案诉讼时诉称案涉款项系合作投资款，并向本院提交了二原告与被告签订的《协议书》，另二原告在向本院递交起诉状前与被告就案涉款项已自行协商签订了《调解协议》，要求本院确认后出具民事调解书，该份《调解协议》上亦载明案涉款项系二原告基于《协议书》支付被告的投资款，被告对案涉款项性质认可系基于《协议书》支付的履约保证金并不是借款，故原告所主张的借款事实与其诉状所主张的事实及其提供的证据等相互矛盾，原告不能明确具体其究竟是哪种法律关系利害关系的公民，另原告无法提供其向被告支付1000万元的全部支付凭证，结合原告上述相互矛盾的陈述和举证，及本案立案时诉讼费由被告预交的事实，为避免虚假诉讼行为，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程某、毕某的起诉。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人程某、毕某的
摘要
本案二原告在庭审中共同明确其诉讼请求系返还所借款项1000万元，已还300万元，还剩700万元尽快归还，而二原告向本院提起本案诉讼时诉称案涉款项系合作投资款，并向本院提交了二原告与被告签订的《协议书》，另二原告在向本院递交起诉状前与被告就案涉款项已自行协商签订了《调解协议》，要求本院确认后出具民事调解书，该份《调解协议》上亦载明案涉款项系二原告基于《协议书》支付被告的投资款，被告对案涉款项性质认可系基于《协议书》支付的履约保证金并不是借款，故原告所主张的借款事实与其诉状所主张的事实及其提供的证据等相互矛盾，原告不能明确具体其究竟是哪种法律关系利害关系的公民，另原告无法提供其向被告支付1000万
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终474号上诉人（一审原告）：程某，住太原市。上诉人（一审原告）：毕某，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：王某，住山西省阳泉市。被上诉人（一审被告）：山西陆建房地产开发有限公司。办公楼新建路211号搜狐6层608。法定代表人：全某。上诉人（一审原告）程某、毕某因与被上诉人（一审被告)山西陆建房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法……