（2017）浙06行终354号

上诉人于一审时的诉请为“1.确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；2.责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。”但其实质是认为其原与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》不合理，要求重新签订。鉴于该协议早于2011年8月11日已签订，且上诉人亦明确为自己与被上诉人所签订。故该协议内容上诉人应为清楚，且该协议双方均已实际履行完毕。现上诉人时隔6年提起起诉，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审法院经过阅卷、调查和询问上诉上，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项及第二款之规定。且上诉人诉称在签订涉案协议后即外出打工，鉴于该期限并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定情形。综上，上诉人的上诉理由并无相应事实和法律依据，一审裁定

上诉人于一审时的诉请为“1.确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；2.责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。”但其实质是认为其原与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》不合理，要求重新签订。鉴于该协议早于2011年8月11日已签订，且上诉人亦明确为自己与被上诉人所签订。故该协议内容上诉人应为清楚，且该协议双方均已实际履行完毕。现上诉人时隔6年提起起诉，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审法院经过阅卷、调查和询问上诉上，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终354号上诉人(原审原告)张如其，男，1966年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人(原审被告)绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道西湖头。法定代表人胡淼华，主任。出庭行政机关负责人金岗，副主任。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。上诉人张如其因集体土地上房屋拆迁安置补偿协议一案，不服绍兴市越城区人民法……