恢复原状纠纷 （2017）京03民终2245号

恢复原状作为侵权损害赔偿一种民事责任形式，旨在填补受害人所受损害，以使其恢复到受侵害之前的权利保有或法益享有之状态。恢复原状的适用应考虑事实上或法律上的履行可能，在不能恢复原状或恢复原状显有重大困难时，被害人可以选择损害赔偿等救济途径。本案中，安某与叶某所有的×号房屋已经纳入拆迁改造整体规划，拆除后按规划用途予以建造。恢复到房屋原有状态除事实上存在障碍外，恢复原状费用远超过其价值利益。且房屋作为居住场所除外观外，尚需具备日常生活必备设施及条件，在区域整体规划情形下，亦难以将房屋恢复至原有居住条件。故，法院对于安某、叶某主张对×号房屋恢复原状的诉求难以支持。另，本案争议实质上是由房屋拆迁补偿争议引起，安某、叶某对相关部门在拆迁中存在的违规或违法行为，有权向上级主管部门进行控诉；对具体拆迁安置补偿问题，有权向人民政府或者拆迁公司表达正当诉求。来广营乡政府应加强对北湖渠村拆迁安置补偿工作的监督与指导，对安某、叶某的正当要求予以理解与支持，协助二人与拆迁公司尽快达成公正、公平的拆迁安置补偿协议，以化解各方矛盾。据此，一审法院于2016年12月判决如下：驳回安某、叶某的诉讼请求。一审案件受理费7

恢复原状作为侵权损害赔偿一种民事责任形式，旨在填补受害人所受损害，以使其恢复到受侵害之前的权利保有或法益享有之状态。恢复原状的适用应考虑事实上或法律上的履行可能，在不能恢复原状或恢复原状显有重大困难时，被害人可以选择损害赔偿等救济途径。本案中，安某与叶某所有的×号房屋已经纳入拆迁改造整体规划，拆除后按规划用途予以建造。恢复到房屋原有状态除事实上存在障碍外，恢复原状费用远超过其价值利益。且房屋作为居住场所除外观外，尚需具备日常生活必备设施及条件，在区域整体规划情形下，亦难以将房屋恢复至原有居住条件。故，法院对于安某、叶某主张对×号房屋恢复原状的诉求难以支持。另，本案争议实质上是由房屋拆迁补偿争议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终2245号上诉人（原审原告）：安某，男，1958年5月16日出生。委托诉讼代理人：安洋，男，1985年9月15日出生。上诉人（原审原告）：叶某，女，1961年1月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。负责人：王某，乡长。委托诉讼代理人：安立超，男，1973年5月6日出……