保证合同纠纷 （2019）京03民终1464号

陈娟桃依据《借款合同》中的担保条款向淘乐思公司主张借款及利息。经审查，鉴于：1．骏德公司与众多个人签订有与本案《借款合同》格式相同、内容相似的合同，淘乐思公司均为连带责任保证人；2．陈娟桃上诉主张淘乐思公司为实际借款人及实际用款人，淘乐思公司与骏德公司之间存在借款关系，其系基于对淘乐思公司的信任才向骏德公司出借款项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案，淘乐思公司与骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪之间存在何种关联、本案是否属于民事案件尚不确定。另，陈娟桃要求淘乐思公司承担保证责任的前提是主合同《借款合同》有效，现骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，主合同效

陈娟桃依据《借款合同》中的担保条款向淘乐思公司主张借款及利息。经审查，鉴于：1．骏德公司与众多个人签订有与本案《借款合同》格式相同、内容相似的合同，淘乐思公司均为连带责任保证人；2．陈娟桃上诉主张淘乐思公司为实际借款人及实际用款人，淘乐思公司与骏德公司之间存在借款关系，其系基于对淘乐思公司的信任才向骏德公司出借款项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终1464号上诉人（原审原告）：陈娟桃，女，1966年11月23日出生。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：战云鸽，女，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司职员。上诉人陈娟桃因与……