建设工程合同纠纷 （2021）晋07民终279号

本案合同已经实际履行，上诉人接受了被上诉人的付款为不实事实，同时一审法院认定货款以及执行费为被上诉人工程的成本更不符合事实以及常识，因此，本案事实被上诉人将工程非法转包给上诉人，上诉人又转包给胡建业，本案是层层转包、层层收取管理费的模式，一审法院事实认定存在错误。二、一审法院未正确认定合同无效的法律后果，本案的违约金条款自始无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条的规定:承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案案涉《施工合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。在此情况下，案涉合同约定的违约金条款均应无效，因此被上诉人要求承担违约责任的主张于法无据，不应予以支持。被上诉人对于工程非法转包的法律行为以及法律后果是明知的，而一审法院的判决实际将此类违法行为合法化，系对违法行为的合法化肯定，被上诉人根据非法合同受益，对于建筑市场以及合同相对方造成重大损害。三、一审法院程序存在错误。上诉人在签订合同后又将工程全部转包给胡

本案合同已经实际履行，上诉人接受了被上诉人的付款为不实事实，同时一审法院认定货款以及执行费为被上诉人工程的成本更不符合事实以及常识，因此，本案事实被上诉人将工程非法转包给上诉人，上诉人又转包给胡建业，本案是层层转包、层层收取管理费的模式，一审法院事实认定存在错误。二、一审法院未正确认定合同无效的法律后果，本案的违约金条款自始无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条的规定:承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案案涉《施工合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终279号 上诉人（原审被告）：山西鼎胜源建筑工程有限公司（原五台县城乡建筑安装工程总公司），住所地五台县豆村镇豆村南。 法定代表人：高志杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西四建集团有限公司，住所地山西省示范区新化路********。 法定代表人：杜锐，男，该公……