买卖合同纠纷 （2016）粤51民终263号

本案为买卖合同纠纷。黄奕灿与陈金文、林卫君之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。因双方之间没有签订书面合同，黄奕灿也未能提供其他交易的有效证据，因此其对陈金文、林卫君结欠货款的事实应提供相关证据予以证明。黄奕灿提供2015年8月1日《欠条》一份，证明欠条系林卫君书写，但林卫君予以否认。原审法院根据黄奕灿的申请，委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定。该所作出粤南（2016）文鉴字第1号文书司法鉴定意见书，认为《欠条》有可能不是林卫君书写。该鉴定意见书鉴定程序合法，并提出了倾向性意见，可予采信。综上，黄奕灿起诉称陈金文、林卫君结欠货款人民币65091元依据不足，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年5月30日作出（2015）潮安法民二初字第313号民事判决：驳回黄奕灿的诉讼请求。案件受理费人民币714元，鉴定费人民币4040元，由黄奕灿负担。黄奕灿不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，审理程序错误，适用法律错误。具体理由如下：（一）一审粤南（20161文鉴字第l号文书司法鉴定意见书依据不足，不能作为

本案为买卖合同纠纷。黄奕灿与陈金文、林卫君之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。因双方之间没有签订书面合同，黄奕灿也未能提供其他交易的有效证据，因此其对陈金文、林卫君结欠货款的事实应提供相关证据予以证明。黄奕灿提供2015年8月1日《欠条》一份，证明欠条系林卫君书写，但林卫君予以否认。原审法院根据黄奕灿的申请，委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定。该所作出粤南（2016）文鉴字第1号文书司法鉴定意见书，认为《欠条》有可能不是林卫君书写。该鉴定意见书鉴定程序合法，并提出了倾向性意见，可予采信。综上，黄奕灿起诉称陈金文、林卫君结欠货款人民币65091元依据不足，应承担举证不能的法律后果。据此

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终263号上诉人（原审原告）：黄奕灿，男，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金文，男，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：林卫君，女，汉族，住潮州市湘桥区。上述两被上诉人的委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。上述两被上诉人……