运输合同纠纷 （2017）豫03民终2508号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告洛阳运翔公司诉称“由于被告故意隐瞒了货物为特种电器及混装易燃物品充电电池等必要信息，包装不符合运输要求”，未向法庭提供充足的证据加以证明，故该主张一审法院不予采信。原告洛阳运翔公司作为承运人，负有对所运货物及包装的审查义务，更负有运输途中对货物的安全保障义务。原告洛阳运翔公司在承运被告郑州从越公司货物途中，所载货物发生燃烧，进而导致运输车辆毁损，原告洛阳运翔公司作为承运人，忽视安全保障义务，不仅应对货物的损失承担主要责任，亦应对车辆损失承担主要责任（60%）。车辆被毁系货物燃烧引发，车辆被毁与货物燃烧之间存在关联，被告郑州从越公司作为货物的托运人，应对原告洛阳运翔公司车辆损失承担次要赔偿责任（40%）。根据洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司作出的众益鉴评报字（2015）07-011号评估报告书，豫Ｃ×××××挂车的重置成本为70000元，可以作为损失的参考，被告郑州从越公司应承担28000元，原告洛阳运翔公司应自行承担42000元。鉴定费损失4000元，由原告洛阳运翔公司负担2800元，被告郑州从越公司负担1200元。原告洛阳运翔公司的其他诉讼请

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告洛阳运翔公司诉称“由于被告故意隐瞒了货物为特种电器及混装易燃物品充电电池等必要信息，包装不符合运输要求”，未向法庭提供充足的证据加以证明，故该主张一审法院不予采信。原告洛阳运翔公司作为承运人，负有对所运货物及包装的审查义务，更负有运输途中对货物的安全保障义务。原告洛阳运翔公司在承运被告郑州从越公司货物途中，所载货物发生燃烧，进而导致运输车辆毁损，原告洛阳运翔公司作为承运人，忽视安全保障义务，不仅应对货物的损失承担主要责任，亦应对车辆损失承担主要责任（60%）。车辆被毁系货物燃烧引发，车辆被毁与货物燃烧之间存在关联，被告郑州从越公司作为货物的托运人，应对原

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2508号上诉人（原审原告）：洛阳市运翔运输有限公司,住所地洛阳市涧西区建设路154号（一拖大门西150米）。法定代表人：陈贺，董事长。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州从越商贸有限公司,住所地郑州市二七区长江中路128号。法定代表人：张永，总经理。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。上……