买卖合同纠纷 （2017）粤01民终21242号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于李礼铳二审提交的2016年6月13日送货单，虽然其没有在一审法定举证期限内提交，但属于对一审证据的补强，本院予以审查。经审查双方对交易、付款过程的陈述及相关证据，李礼铳上诉主张温捷伟微信转帐支付的9300元并非支付一审提交的2016年4月25日及2016年6月30日送货单的款项，鉴于温捷伟微信转帐支付的9300元的时间与金额，无法与2016年6月13日送货单吻合，故李礼铳的该项主张缺乏充分证据予以证实，本院不予采纳。故此，对于双方的争议，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李礼铳提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李礼铳的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于李礼铳二审提交的2016年6月13日送货单，虽然其没有在一审法定举证期限内提交，但属于对一审证据的补强，本院予以审查。经审查双方对交易、付款过程的陈述及相关证据，李礼铳上诉主张温捷伟微信转帐支付的9300元并非支付一审提交的2016年4月25日及2016年6月30日送货单的款项，鉴于温捷伟微信转帐支付的9300元的时间与金额，无法与2016年6月13日送货单吻合，故李礼铳的该项主张缺乏充分证据予以证实，本院不予采纳。故此，对于双方的争议，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21242号上诉人(原审原告):李礼铳,男,汉族,住广东省广州市番禺区。被上诉人(原审被告):温捷伟,男,汉族,住广东省五华县。上诉人李礼铳因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、温捷伟于判决发生法律效……