民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2500号

本案的争议焦点在于：一、本案的借款人是否为浙江洪发建设有限公司金华分公司。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。案涉借款合同记载的借款方为浙江洪发建设有限公司金华分公司，并加盖了分公司的印章。陈军将借款打入姜建越个人账户系依借款合同指定的汇入账户，已经履行了借款合同义务。至于姜建越是否将该笔借款用于分公司经营，属于分公司的内部管理问题，并不影响陈军债权的成立。姜建越称该借款为个人借款的辩解，与借款合同记载事项不符，本院不予采信。故本院认为，本案的借款人为浙江洪发建设有限公司金华分公司。因浙江洪发建设有限公司金华分公司无法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，浙江洪发建设有限公司应承担清偿责任。陈军的上诉理由，本院予以支持。二、案涉借款的归还情况。姜建越主张案涉借款已转移给盛伟平和朱强强，并已由案外人朱强强全部归还，本院认为仅凭姜建越提供的谈话录音，姜建越与朱强强以及盛伟平之间、朱强强与陈军之间的银行流水不足以证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。另，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过

本案的争议焦点在于：一、本案的借款人是否为浙江洪发建设有限公司金华分公司。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。案涉借款合同记载的借款方为浙江洪发建设有限公司金华分公司，并加盖了分公司的印章。陈军将借款打入姜建越个人账户系依借款合同指定的汇入账户，已经履行了借款合同义务。至于姜建越是否将该笔借款用于分公司经营，属于分公司的内部管理问题，并不影响陈军债权的成立。姜建越称该借款为个人借款的辩解，与借款合同记载事项不符，本院不予采信。故本院认为，本案的借款人为浙江洪发建设有限公司金华分公司。因浙江洪发建设有限公司金华分公司无法人资格，对外不具备独立承担民事责任

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2500号上诉人（原审原告）：陈军。委托代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。委托代理人：章文，浙江金正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）姜建越。被上诉人（原审被告）：浙江洪发建设有限公司，住所地：金华市婺城区五一路666号通园大厦B座11搂。法定代表人：吴小华。被上诉人（原审被告）浙江洪发建设有限公司金华分公司，住所地：金华……