（2014）洪行终字第18号

徐怀文与加工厂存在事实劳动关系。2012年8月8日，徐怀文在工作时间、工作场所内因工作原因导致受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，应当认定为工伤。原加工厂虽已注销，参照《民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。市人保局认定徐怀文为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回曾建的诉讼请求；案件受理费50元，由曾建承担。曾建不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案有个焦点问题：企业倒闭注销后是否能进行工伤认定？在法无明文规定的前提下，行政机关不能创设和对法律作扩大化解释。工伤保险费的交纳主体是用人单位，单位的存在是企业交纳工伤保险费的前提。市人保局作出工伤认定前，加工厂因火灾倒闭而注销，丧失了交纳工伤保险费的主体资格，其再作出工伤决定是违法行政。二、《工伤保险条例》第十四条强调的并不是受伤就视为工伤，须从事与工作有关并因工作原因受到事故伤害的，才能认定为工伤。这也是本案另一焦点问题。徐怀

徐怀文与加工厂存在事实劳动关系。2012年8月8日，徐怀文在工作时间、工作场所内因工作原因导致受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，应当认定为工伤。原加工厂虽已注销，参照《民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。市人保局认定徐怀文为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回曾建的诉讼请求；案件受理费50元，由曾建承担。曾建不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案有个焦点问题：企业倒闭注销后是否

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第18号上诉人（原审原告）曾建，男，汉族，原南昌市青山湖区曾氏竹木加工厂个体经营业主。委托代理人王华南，南昌市路安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区红谷大厦A座7楼，组织机构代码55351989-X。法定代表人朱敏华，该局局长。委托代理人吴小兵，该局工伤处副处长。委托代理人熊……