房屋买卖合同纠纷 （2019）豫10民终3342号

刘义三提出的确认合同无效之诉，通过实体审理，不符合法律规定，本院不予支持。其理由如下：首先，关于两被告是否恶意串通签订房屋买卖合同的问题。《中华人民共和国合同法》将恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同归入无效合同的范围，因为此类合同是在违背了当事人的真实意思表示情况下订立的合同，是损害第三人利益的不公平合同，但是对于两被告存在恶意串通的事实，刘义三未能举证证明。事实上两被告间签订房屋买卖合同，系该二方合同当事人的真实意思表示，并未违反国家的禁止性规定，应属有效；其次，关于刘义三提出的诉讼请求所依据的事实是否成立的问题。我国物权法确立物权变动与其基础关系亦即原因关系的区分原则，不动产物权转让适用登记生效原则，未经登记的，不得对抗第三人。刘义三主张涉案房屋为其所有，但未提供相关不动产登记信息。另外，刘聚卿在与程运祥就涉案房屋签订协议时，其即使其对涉案房屋无权处分，但这并不影响作为原因行为买卖合同的效力，刘聚卿与程运祥所签订的协议书并不存在我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效合同。一审法院判决如下：驳回原告刘义三的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘义

刘义三提出的确认合同无效之诉，通过实体审理，不符合法律规定，本院不予支持。其理由如下：首先，关于两被告是否恶意串通签订房屋买卖合同的问题。《中华人民共和国合同法》将恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同归入无效合同的范围，因为此类合同是在违背了当事人的真实意思表示情况下订立的合同，是损害第三人利益的不公平合同，但是对于两被告存在恶意串通的事实，刘义三未能举证证明。事实上两被告间签订房屋买卖合同，系该二方合同当事人的真实意思表示，并未违反国家的禁止性规定，应属有效；其次，关于刘义三提出的诉讼请求所依据的事实是否成立的问题。我国物权法确立物权变动与其基础关系亦即原因关系的区分原则，不动产物权

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3342号上诉人（原审原告）：刘义三，男，1939年5月7日生，汉族，住址襄城县，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程运祥，男，1954年7月13日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师……