民间借贷纠纷 （2016）赣05民终78号

何敏姜、朱振龙之间的借贷属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借条（欠条）明确约定还款期限，但至2014年7月31日止，朱振龙仍欠6.6万元未能归还，明显违约，故朱振龙要求何敏姜归还借款的诉请，于法有据，予以支持。对于利息的计算，因借条（欠条）未约定利息，朱振龙主张按银行贷款利率的四倍计算，缺乏法律依据，应按银行同期贷款年利率6%计算逾期利息，从2013年7月1日算至还清之日止，故朱振龙的该诉请，部分予以支持。至于何敏姜抗辩其出具5万元借条后未实际收到该款及该借条已过诉讼时效的问题。何敏姜向朱振龙出具该借条，借条注明系现金收讫，故何敏姜抗辩未收到该款，与事实不符；其次，虽何敏姜向朱振龙出具的借条约定还款期限为2013年6月28日止，但朱振龙陆续还款至2014年7月31日止，该期间诉讼时效中断，朱振龙起诉未超过2年诉讼时效，故何敏姜该抗辩意见不成立，不予采纳。对于朱振龙的差旅费主张，无具体诉请，且于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、何敏姜应于判决生效之日起十日内归

何敏姜、朱振龙之间的借贷属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借条（欠条）明确约定还款期限，但至2014年7月31日止，朱振龙仍欠6.6万元未能归还，明显违约，故朱振龙要求何敏姜归还借款的诉请，于法有据，予以支持。对于利息的计算，因借条（欠条）未约定利息，朱振龙主张按银行贷款利率的四倍计算，缺乏法律依据，应按银行同期贷款年利率6%计算逾期利息，从2013年7月1日算至还清之日止，故朱振龙的该诉请，部分予以支持。至于何敏姜抗辩其出具5万元借条后未实际收到该款及该借条已过诉讼时效的问题。何敏姜向朱振龙出具该借条，借条注明系现金收讫，故何敏姜抗辩未收到该款，与事实不符；其次，虽

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终78号上诉人（原审被告）：何敏姜。委托代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振龙。委托代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。上诉人何敏姜因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本……