建设工程施工合同纠纷 （2019）辽09民终1800号

中认定被上诉人辽西空调已经提供了安装空调为合格产品的相关证据，这一论述也是不符合事实的。辽西空调关于其安装的空调是合格产品的材料，上诉人是在一审庭审中才看到的。而且其产品是否合格与是否符合合同约定根本就不是一回事。第四，本案判决与阜新市太平区人民法院己经生效的(2016)辽0904民初777号判决结果相矛盾。该判决是被上诉人辽西空调提起的诉讼，上诉人是该案的被告。如果此案应该由上诉人承担责任，那么在那个案件中法院就应该判令上诉人承担责任。因为上诉人是工程的发包方，“777号”民事判决的结果是驳回了被上诉人辽西空调对上诉人的诉讼请求，这两个判决结果自相矛盾。二、原审论述没有事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案被上诉人不具备安装资质，在这一点原审已经查明。依据最高院的司法解释，本案双方签订的合同，基于被上诉人通达建筑无安装资质

中认定被上诉人辽西空调已经提供了安装空调为合格产品的相关证据，这一论述也是不符合事实的。辽西空调关于其安装的空调是合格产品的材料，上诉人是在一审庭审中才看到的。而且其产品是否合格与是否符合合同约定根本就不是一回事。第四，本案判决与阜新市太平区人民法院己经生效的(2016)辽0904民初777号判决结果相矛盾。该判决是被上诉人辽西空调提起的诉讼，上诉人是该案的被告。如果此案应该由上诉人承担责任，那么在那个案件中法院就应该判令上诉人承担责任。因为上诉人是工程的发包方，“777号”民事判决的结果是驳回了被上诉人辽西空调对上诉人的诉讼请求，这两个判决结果自相矛盾。二、原审论述没有事实和法律依据。首先，

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1800号上诉人（原审被告）：辽宁亚太温泉度假村有限公司。住所地：辽宁省阜新市太平区水泉镇长哈达村。法定代表人：徐春艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新市细河区新通达建筑锅炉安装队。住所地：辽宁省阜新市细河区新渠路**105。经营者：王奇，男，汉族，1968年5月20日生，现……