买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终6449号

津膜公司与杨帆公司签订的《采购合同》及杨帆公司与超意兴公司签订的《中水工程合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。津膜公司为杨帆公司承保的中水工程提供中空纤维膜和膜箱，诉讼中杨帆公司称，双方对合同进行了口头变更，未提交证据予以证实，一审法院不予采信，本案中的涉案中水工程已验收，且中水工程于2018年8月份收到验收合格之后的款项，杨帆公司称有两个单价1052.5元的膜箱未收到，其余均收到，津膜公司对于交货无证据提交，故对于津膜公司主张货款，扣除未收到的两个单价为1052.5元的膜箱，剩余90685元，一审法院予以支持，超出部分不予支持。因津膜公司在本案中亦存在违约情形，故一审法院对其要求杨帆公司支付利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨帆公司抗辩因津膜公司提供产品不符合质量要求，给自身带来损失，因没有提交有效证据证明产品存在质量问题及造成的损失，故一审法院对于杨帆公司的抗辩不予采信。诉讼中，杨帆公司称没有申请保全，不再主张保函费，一审法院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六

津膜公司与杨帆公司签订的《采购合同》及杨帆公司与超意兴公司签订的《中水工程合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。津膜公司为杨帆公司承保的中水工程提供中空纤维膜和膜箱，诉讼中杨帆公司称，双方对合同进行了口头变更，未提交证据予以证实，一审法院不予采信，本案中的涉案中水工程已验收，且中水工程于2018年8月份收到验收合格之后的款项，杨帆公司称有两个单价1052.5元的膜箱未收到，其余均收到，津膜公司对于交货无证据提交，故对于津膜公司主张货款，扣除未收到的两个单价为1052.5元的膜箱，剩余90685元，一审法院予以支持，超出部分不予支持。因津膜公司在本案中亦存在违约情形，故一

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6449号上诉人（原审被告）：山东杨帆环保工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：赵彦青，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东津膜环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨富轩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明明，山东泉兴律师事务所……