合同纠纷 （2021）辽11民终34号

本案的争议焦点是《玛雅教育缴费须知》中关于退费的约定是否为格式条款，该格式条款是否具有无效情形；原告诉称被告的教学存在质量问题有无事实依据；被告是否对原告承诺退回74节课时费。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条：采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《玛雅教育缴费须知》虽有原告的法定代理人的签字确认，但其中退费须知中所有参与优惠的学员概不退费的约定，系排除对方主要权利，该约定违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，系无效条款。虽该项条款约定无效，是否导致双方的服务合同无效问题，本院认为，该部分条款无效，并不影响其他合同内容的效力，合同的其它部分仍然有效，双方仍受合同内容的约束。原告通过个人主观认识来判断被告教学质量不合格，其并无客观证据予以证明。原告称被告已经承诺给其退费，亦未向本院提供任何证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定

本案的争议焦点是《玛雅教育缴费须知》中关于退费的约定是否为格式条款，该格式条款是否具有无效情形；原告诉称被告的教学存在质量问题有无事实依据；被告是否对原告承诺退回74节课时费。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条：采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《玛雅教育缴费须知》虽有原告的法定代理人的签字确认，但其中退费须知中所有参与优惠的学员概不退费的约定，系排除对方主要权利，该约定违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，系无效条款。虽该项条款约定无效

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终34号 上诉人（原审原告）：张某，男，2012年11月15日出生，汉族，学生，住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：乔美丽（系张某母亲），女，1987年2月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：张**涛（系张某父亲），男，1973年3月14日出生，汉族，长城钻探钻井一公司职工，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）……