（2017）沪03行终64号

根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单及前科材料等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人户籍所在地在本市静安区内，故被上诉人具有对上诉人实施违法行为的管辖权。此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。因此，北京市公安局西城分局对上诉人的训诫不具有行政处罚属性，也非上诉人所称的警告类轻微处罚，与被上诉人所作的行政处罚决定并无冲突。另，本院须指出，被上诉人在制作处罚决定书及搜集证据时，工作中存在疏漏。本院在此对被上诉人提出告诫，提醒其对此予以充分重视，并及时加以规范改进。综上，原审判决驳回马季萌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行

根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单及前科材料等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人户籍所在地在本市静安区内，故被上诉人具有对上诉人实施违法行为的管辖权。此外，根据《中华人民共和国行

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终64号上诉人(原审原告)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。委托代理人刘晓飞。上诉人马季萌因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初433号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受……