民间借贷纠纷 （2015）鹤民终字第401号

结合本院对张善堂的询问笔录，王新静提供的证据1、2的真实性可以确认，但王新静陈述赵广在2014年12月8日拿老合同换新合同的事实无法确认，且王新静也认可当时因发生挤兑在2014年10月11日更换了借款合同。故对王新静陈述上述证据能够证明其已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广的主张不予采信。本院对王新静提交的证据1、2不予采信。经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方认可的事实是2014年10月11日赵广将借款合同、借据及代金券给付王新静，王新静向赵广出具借条一份。争议的问题是在发生争执后王新静是否将借款合同、借据及代金券还给赵广。双方均认可是在2014年10月13日因代金券的打折问题发生的争执，争执场所在王新静家中。现王新静未提交有效证据证明其将借款合同

结合本院对张善堂的询问笔录，王新静提供的证据1、2的真实性可以确认，但王新静陈述赵广在2014年12月8日拿老合同换新合同的事实无法确认，且王新静也认可当时因发生挤兑在2014年10月11日更换了借款合同。故对王新静陈述上述证据能够证明其已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广的主张不予采信。本院对王新静提交的证据1、2不予采信。经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第401号上诉人（原审被告）王新静，女，1984年7月15日出生。委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵广，男，1974年8月1日出生。上诉人王新静与被上诉人赵广民间借贷纠纷一案，赵广于2015年2月12日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令王新静给付代金券买卖合同标的款4万元。浚县人民法院于2……