合同纠纷 （2018）京01民终6546号
裁判要旨
合法的债权受法律保护，九州公司欠城建道桥公司工程款并与其签订还款协议，但九州公司并未按约定履行。现城建道桥公司依协议诉至法院，其诉讼请求有事实及法律依据，均予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：九州公司于判决生效后七日内给付城建道桥公司工程款3823735元，并自2014年6月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率的三倍支付上述欠款的利息，至实际给付之日止。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于九州公司是否应当按照中国人民银行同期贷款利率的三倍给付城建道桥公司利息。九州公司未按约定支付城建道桥公司工程款，势必给城建道桥公司造成利息损失，且双方约定如九州公司未按约定支付工程款，则按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，上述约定并未超过法律规定，现九州公司上诉称上述约定过高，缺乏依据，本院对其上诉主张不予采纳。一审法院判令九州公司按照约定标准支付城建道桥公司利息，处理正确,应予维持。综上所述，九州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予
摘要
北京颐和九州资产管理有限公司与北京城建道桥建设集团有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6546号上诉人（原审被告）:北京颐和九州资产管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号2号楼14层。法定代表人:吕守刚，董事长。委托诉讼代理人:安进，北京群科律师所事务所律师。委托诉讼代理人:陈桢，北京群科律师所事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人:姚自然，董……